नई दिल्ली। Supreme Court ने अनुसूचित जातियों (SC) और अनुसूचित जनजातियों (ST) के लिए Reservation के भीतर उप-श्रेणियों की अवधारणा को मंजूरी देते हुए कहा है कि आरक्षण के भीतर आरक्षण समानता के सिद्धांतों के खिलाफ नहीं है। सुप्रीम कोर्ट की सात जजों की बेंच ने कहा है कि राज्य सरकारें SC और ST के भीतर उप-श्रेणियां बना सकती हैं, जिससे आरक्षण से अधिक लाभ अधिक हाशिए समूह पर पड़े और जरूरतमंद वर्गों तक पहुंच सके।
Reservation पर कोर्ट का नया फैसला क्या हैं ?
Supreme Court ने स्पष्ट किया कि आरक्षण के भीतर आरक्षण उचित भेदभाव पर आधारित होना चाहिए और राज्य मनमाने ढंग से काम नहीं कर सकते। इस संबंध में राज्य की गतिविधियाँ न्यायिक समीक्षा के अधीन होंगी। कोर्ट ने ई.वी. चिन्नय्या मामले में 2004 के फैसले को पलट दिया है, जिसमें पहले माना गया था कि SC/ST के भीतर उप-श्रेणियां स्वीकार्य नहीं थीं सामाजिक लोकतंत्र की आवश्यकता पर अंबेडकर के भाषणों को ध्यान में रखते हुए, उन्होंने कहा कि SC/ST श्रेणियों में से केवल कुछ ही लोग आरक्षण से लाभान्वित होते हैं, और यह निर्विवाद है कि एससी/एसटी के भीतर कुछ उप-श्रेणियों को लगातार उत्पीड़न का सामना करना पड़ा है।
सात जजों की बेंच द्वारा 6-1 से सुप्रीम कोर्ट का फैसला
न्यायमूर्ति गवई ने इस बात पर प्रकाश डाला कि उप-श्रेणियाँ बनाने का आधार एक बड़ी श्रेणी के भीतर विशिष्ट समूहों द्वारा सामना किए जाने वाले अधिक भेदभाव को संबोधित करना है। उन्होंने अंबेडकर के कथन का भी संदर्भ दिया कि इतिहास बताता है कि जब नैतिकता अर्थशास्त्र से टकराती है, तो अक्सर अर्थशास्त्र प्रबल होता है। सुप्रीम कोर्ट का फैसला 6-1 के बहुमत से लिया गया था। हालांकि, न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी ने इस दृष्टिकोण से असहमति जताई।
2004 में Supreme Court ने क्या फैसला सुनाया था ?
2004 के फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि राज्यों के पास आरक्षण के लिए SC/ST के भीतर उप-श्रेणियाँ बनाने का अधिकार नहीं है। न्यायालय के समक्ष मुख्य मुद्दा यह था कि क्या एससी और एसटी को आगे उप-श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता है और क्या राज्य विधानसभाओं के पास Reservation के भीतर आरक्षण (Reservation Quota in Quota) लागू करने का अधिकार है।
Reservation मामले की पहले क्या हुआ ?
1975 में, पंजाब सरकार ने अनुसूचित जातियों के लिए आरक्षित सीटों को दो श्रेणियों में विभाजित करने वाली आरक्षण नीति शुरू की, एक बाल्मीकि और मजहबी सिखों के लिए, और दूसरी शेष अनुसूचित जाति श्रेणी के लिए। यह नीति 30 वर्षों तक लागू रही। 2006 में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने नीति की समीक्षा की और ई.वी. चिन्नय्या बनाम आंध्र प्रदेश राज्य में सर्वोच्च न्यायालय के 2004 के निर्णय का हवाला दिया, जिसने नीति को अमान्य कर दिया। चिन्नय्या निर्णय में कहा गया था कि अनुसूचित जातियों के भीतर उप-श्रेणियाँ स्वीकार्य नहीं थीं, क्योंकि यह समानता के अधिकार का उल्लंघन करती थीं।
इसके बाद, पंजाब सरकार ने 2006 में बाल्मीकि और मजहबी सिखों के लिए आरक्षण को फिर से लागू करने वाला एक नया कानून बनाया, जिसे 2010 में उच्च न्यायालय में चुनौती दी गई और बाद में इसे अमान्य कर दिया गया। यह मामला सुप्रीम कोर्ट पहुंचा, जहां पंजाब ने तर्क दिया कि इंद्रा साहनी बनाम भारत संघ में 1992 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले, जिसमें अन्य पिछड़ा वर्ग (OBC) के भीतर उप-श्रेणियों की अनुमति दी गई थी, उसे SC/ST पर भी लागू किया जाना चाहिए। 2020 में, सुप्रीम कोर्ट की पांच जजों की बेंच ने पाया कि 2004 के चिन्नय्या फैसले पर एक बड़ी बेंच द्वारा पुनर्विचार की आवश्यकता है। इसके बाद, भारत के मुख्य न्यायाधीश की अगुवाई में सात जजों की बेंच का गठन किया गया, जिसने अपना फैसला सुनाने से पहले जनवरी 2024 में तीन दिनों तक दलीलें सुनीं।
(क्रेडिट -मीडिया इनपुट)